Dimitry_Lee zjcack 你试着分析一下，我们的主要矛盾只是美好生活的需求吗，这个需求不是最开始六十年代的了，他们将阶级改为阶层，将资本家给为企业家\社会活动家，用生活质量的提高来弱化阶级斗争，以经济全球化来磨平与外国资本的侵蚀。 再者，为什么国家开始对底层人民加大关怀力度，有了类似西方的福利制度，就是阶级矛盾不可调和的结果
redflag 政治上，取消了毛泽东时期保留的人民的政治权利，罢工权，结社自由权，言论自由权在事实上被取消或者限制。修改宪法（任期），增加了官僚资产阶级私人资本人大代表数量，工人阶级逐渐失去了政治上的话语权。工会不允许组织罢工，成为资本家剥削压迫工人的工具。总的来说就是，从毛泽东时代的放手发动群众变成如今的处处提防群众，对群众严防死守。
redflag zjcack 存在，区别社会主义和资本主义的一个根本标准是所有制，苏联修正主义实行计划经济，其目的是为官僚资本的利润服务，而不是为公有制为全体人民的需要服务，所以这种计划经济是低效的，落后的。这种为官僚资本服务的计划经济，相当于市场经济中的垄断企业，只靠垄断利润就可以存活，失去了技术革新的动力，成为了最反动的一类制度
redflag zjcack 计划经济可以建立在私有制基础上，也可以建立在公有制基础上。但市场经济只能建立在私有制基础上，因为市场中的商品交换，一个前提就是交换双方必须是私有商品的占有者，他们只能交换私有的产品，不能交换公共产品。
zjcack zysftd 社会主义社会主要矛盾当然是无产阶级和资产阶级的矛盾。但是这个矛盾同样可以表现为先进社会制度和落后 生产力的矛盾，也即资本主义经济全球化和无产阶级专政的矛盾。阶级斗争当然存在，人民日益增长的美好生活需求和不平衡不充分的发展的矛盾不也是阶级斗争的表现吗？劳动人民渴望有像资产阶级一样充分的个人发展的愿望，和现实发展不公平的矛盾，本质而言就是无产阶级和资产阶级的矛盾。
zjcack redflag 那么问题来了，无论是计划经济和市场经济，内部根本矛盾都是无产阶级和资产阶级的矛盾，都存在阶级 ，因而没有本质的差异。都有用货币量化劳动的对劳动异化的过程，市场经济量化的方式更多，并且在资本主义全球经济下不走市场走不通。走市场不代表把国有企业私有化。
redflag zjcack 有很大的差别，公有制下的计划经济本质是为满足人民需要而生产的，而私有制下的计划经济和市场经济，是为了实现利润的。公有制下的计划经济是在一步步消灭私有制，而私有制的计划经济或市场经济，只会维护他本身这种即将腐朽的制度。
redflag zjcack 生产力越发展，私有制越成为一种不必要的，在私有制条件下生产都是为了利润，整个生产都是一种无秩序的，无政府状态，在这种制度下社会生产力根本得不到彻底的解放，并且随着竞争的加剧，时常会出现周期性的经济危机，这些危机市场破坏大量的生产力，不消灭私有制，无法从根本上解决这种困境
wuchan zjcack 说实话，我很怀疑你的立场。 看事看物，先从阶级的角度出发。 任何一个站在无产阶级的立场的人，来看看今天，有谁会否认？ 你看了很多书，大多数都是可以光明正大看的书吧，能光明正大看的书，本就是为他们辩护的书，那十年想必你没有具体了解，真以为像他们说的只是一场浩劫？
zjcack redflag 用公有制经济和私有制经济概括我国经济都不对。因为它既有公有制成分又有私有制成分。市场本身仅仅是抽象的对劳动的衡量。问题在于私有制而不是市场。有雇佣劳动榨取剩余价值和私有制的市场经济一定是资本主义的，我完全肯定。但是市场仅仅是工具，难道原始时代的等价交换也是资本主义吗？绝对不能把市场和资本主义划等号。
redflag zjcack 原始时代最早是原始公社经济，商品交换是后面发展来的，而且长时期只是自然经济的补充，直到近代资本主义社会才占主流。不能简单地将市场和计划看做是手段，一个国家的性质最根本地看生产关系，而生产关系中最重要的是所有制，发展市场经济就是在恢复私有制，是在变革社会的经济基础的。
Dimitry_Lee zjcack 个人观点 有市场必然会带来资本，资本又必然扩张。我国在改开初期技术不可否认地低于外国（尤指西方，这就使国内资本必然被垄断，西方世界意识形态必然进入（cia《中国十戒，所以要考虑垄断
